Le labo

← Retour au tableau

Ce que le tableau publie

Les colonnes Couverture, Enchaînement et Devenir de la spec sont déclarées ; rien d'autre de ce tableau n'est saisi. Chaque ligne porte le rang d'une entrée ; les dates qui disent de quand datent les faits qui le fondent se lisent en tête du tableau, pour le corpus, et sur la fiche, pour l'entrée ; la version de grille sous laquelle les rangs ont été prononcés se lit à l'accueil. Le détail, critère par critère, donnée par donnée, avec sa définition et ses deux dates, se lit sur la fiche de l'entrée.

Les colonnes et les dates

• Dernier relevé : la plus récente des dates de mesure du corpus, le jour où la donnée la plus fraîche a été lue à sa source. Une borne supérieure de fraîcheur, au niveau du fichier
• Faits les plus anciens : la plus ancienne des dates que portent les données publiées. C'est une borne inférieure : elle peut faire paraître un dépôt actif plus vieux qu'il n'est, jamais plus jeune
• Version de grille : la version de la grille sous laquelle les rangs ont été prononcés. Elle se lit à l'accueil, une fois pour le corpus : un rang publié sans elle ne se rejoue pas, et la fiche ne la répète pas
• Publication : jusqu'où l'entrée est instruite. profile, elle a sa fiche · listed, elle a sa ligne et son rang, sans fiche. C'est distinct du rang, qui est un jugement : une entrée listed n'est pas moins bien classée, elle est moins avancée chez nous
• Dernier push : le jour du dernier changement du projet, que la fiche publie au critère 2. Les faits que nous publions sur lui portent cette date-là : tant qu'il ne bouge pas, ce que nous en disons ne vieillit pas davantage. C'est pourquoi, sur la fiche, Dernier push et les Faits les plus anciens des critères portent la même date : la seconde n'est pas une redite, elle dit que nous n'avons rien de plus récent à en dire

Cinq de ces mentions ne paraissent plus au tableau : Version de grille, Publication, Produite par, Faits les plus anciens, Dernier push. La première se lit à l'accueil ; les quatre autres sur la fiche de chaque entrée, à la partie qu'elles qualifient, et se définissent ici, une fois.

Les trois types de contenu

Produite par : chaque partie d'une fiche dit qui l'a produite, et il y a trois types de contenu sur ce site :

• auto_collected · calculé : le Système a lu une source ou appliqué la grille : se rejoue depuis son appel
• model_written · généré : un modèle a rédigé, les faits cités sont journalisés, la rédaction ne se rejoue pas
• manual · éditorial : une personne l'a écrit et en répond, l'ayant vérifié

Aucune quatrième. Une mention que vous ne trouveriez pas ici serait une mention que nous n'avons pas définie, et il faudrait nous le dire.

Ce que Non collecté veut dire

Un critère Non collecté ne fait jamais tomber un rang, et n'en fait jamais atteindre un non plus : sur les quatre colonnes qui influencent le rang, il rend l'entrée unranked ; ailleurs il ne change rien. Sans cela, une colonne d'absences se lirait comme une colonne de faiblesses.

L'ordre des lignes

L'ordre des lignes : par rang (A, puis B, puis C), puis par étoiles décroissantes, puis par identifiant. Une entrée sans nombre d'étoiles se range après celles qui en portent un, à rang égal, et aucun nombre ne lui est prêté. La colonne Étoiles porte stars_count, l'un des deux signaux du critère 1 : on trie sur un signal de C1, jamais sur C1, et le second signal est la date de création, qui ne paraît pas dans cet ordre.

Les entrées non classées se publient à part, sous le tableau : elles sortent du classement, gardent les mêmes colonnes et le même ordre secondaire : étoiles décroissantes, puis identifiant.

Les mouvements et leurs causes

La section Mouvements du tableau compte ce qui a bougé depuis l'application précédente et nomme la cause de chaque mouvement, parmi cinq : le dépôt observé a changé, le temps a passé, nous avons changé, notre règle d'agrégation a changé, les deux relevés ne sont pas comparables. Un mouvement peut porter deux causes, et la somme de la table des causes peut donc dépasser le nombre de mouvements. Quand rien n'a bougé, la section affiche son zéro plutôt que de disparaître, sans quoi on ne saurait pas si rien n'a bougé ou si personne n'a regardé.

Un mouvement peut porter deux causes : la somme de cette table peut donc dépasser le nombre de mouvements.

L'autre colonne

L'autre colonne ne déplace aucun rang : elle se publie, elle ne classe pas. Une colonne qui influençait le rang et cesse de l'influencer est une révision de la règle, et elle se lit au § Mouvements du tableau avec sa cause.

Les colonnes de classification

Couverture, Enchaînement et Devenir de la spec se lisent au tableau, valeurs de référence de l'Éditeur, et sur chaque fiche, calculées par la règle publiée ici depuis les réponses de l'Analyste. Ce que chaque valeur veut dire, les questions que chaque règle lit et la règle elle-même sont ici, sous la version de sa définition ; la fiche dit sous quelle version chaque valeur a été calculée, et les réponses qu'elle a lues.

Couverture · coverage-v5

Jusqu'où l'entrée prend le travail en charge, du besoin jusqu'au code. En anglais, nous écrivons chain coverage : c'est une formulation propre au comparatif, non un terme établi. La valeur est une catégorie déduite des six domaines de la chaîne (découverte, cadrage, spécification, conception, découpage, réalisation), chacun couvert ou non ; elle ne dépend que de la réalisation, de la spécification et de la découverte. Une étape ne compte, pour un domaine, que reliée à la chaîne : nommée par le parcours déclaré ou par l'aiguillage, ou dont une étape en aval lit le résultat. Un module que l'outil livre à activer à part, que rien ne nomme ni ne lit, se voit sans compter. La spécification est reliée à la réalisation quand l'étape de réalisation la prend en entrée. PDLC et SDLC relèvent du développement piloté par la spécification ; Plan-first n'en relève pas, et l'entrée figure au comparatif parce qu'elle s'en réclame : sa valeur dit ce qui lui manque. PDLC inclut SDLC.

Ses questions, dans l'ordre où sa règle les lit :

Sa règle : les branches s'essaient dans l'ordre, et la première qui répond donne la valeur.

Enchaînement · sequencing-v5

La manière dont l'étape suivante d'une unité de travail est décidée : le mécanisme qui décide, non ce qui empêche l'agent de dévier. Les valeurs se distinguent par l'endroit où l'ordre est écrit : dans l'outil, dans les données du projet, ou nulle part avant le moment de choisir.

Ses questions, dans l'ordre où sa règle les lit :

Sa règle : les branches s'essaient dans l'ordre, et la première qui répond donne la valeur.

Devenir de la spec · spec-fate-v5

Combien de temps la spécification sert, une fois écrite : le temps d'une demande, ou la vie de la fonctionnalité. C'est la question que pose Birgitta Böckeler, et les valeurs suivent les trois niveaux d'implémentation du développement piloté par la spécification qu'elle distingue (implementation levels) ; en anglais, nous écrivons spec lifecycle. Au premier, spec-first, une spécification réfléchie est écrite d'abord, puis sert à la tâche en cours. Au deuxième, spec-anchored, elle est conservée après la tâche achevée, pour continuer à faire évoluer et à maintenir la même fonctionnalité. Au troisième, spec-as-source, elle est dans la durée la source principale : seule elle est modifiée par une personne, qui ne touche jamais le code. Böckeler constate que toutes les démarches pilotées par la spécification qu'elle a trouvées sont au moins spec-first, et se demande si spec-as-source, et même l'ancrage, ne cumuleront pas les défauts du développement piloté par les modèles (MDD, model-driven development) et ceux des LLM : la rigidité et le non-déterminisme.

Le champ lit la reprise, non un réalignement sur le code livré. spec-anchored tient à ce que la spécification soit reprise à chaque évolution de la fonctionnalité ; garder la spécification et le code cohérents est l'effort qui accompagne ce niveau, un défi en soi selon Böckeler, et non une condition que le champ vérifie. La reprise se décide par son déclencheur, une demande nouvelle sur une fonctionnalité livrée, non par le mécanisme qui rouvre la spécification ; une spécification rangée par fonctionnalité qu'aucune étape ne dit reprendre reste au premier niveau.

Ce qui s'écarte d'elle, et pourquoi.

• La spécification est resserrée. Böckeler la définit comme un artefact structuré, orienté comportement, écrit en langue naturelle, qui exprime une fonctionnalité du logiciel et guide l'agent de codage, distinct des documents de contexte. Le champ exige en plus au moins un énoncé vérifiable, et compte le fichier qui le porte, non les artefacts qui en dérivent : c'est ce qui permet de trancher en lisant un dépôt.
• sans spec est hors de ses niveaux. Une entrée peut se réclamer du développement piloté par la spécification sans qu'aucune étape de réalisation prenne de spécification en entrée ; la valeur le dit, et se décide par les mêmes réponses que Plan-first en Couverture.
• Le niveau retenu est celui que l'outil outille, non ce qu'un utilisateur discipliné pourrait pratiquer : le comparatif classe des outils, sur ce que leur dépôt montre.

Ses questions, dans l'ordre où sa règle les lit :

Sa règle : les branches s'essaient dans l'ordre, et la première qui répond donne la valeur.

Comment une valeur se calcule

L'Analyste répond à chaque question par une réponse de sa liste, citée et pesée d'une force, ou dit qu'il ne peut pas répondre, et cite ce qui l'en empêche. La chaîne vérifie chaque réponse, puis essaie les branches de la règle du champ dans l'ordre : la première qui répond donne la valeur. Une question restée sans réponse ne fait répondre aucune branche qui exige une réponse ; elle n'est pas un non. Le qualificatif dit sur quoi la valeur tient, sans entrer dans la case ni dans l'accord.

Chaque question déclare la force qu'elle admet, la plus haute qu'elle accepte : la dernière colonne de sa table. Une réponse dont la force la dépasse est ramenée par la chaîne à celle-ci, et acceptée : ce n'est pas un refus, et la fiche le dit à côté de la réponse. Le qualificatif se calcule sur la force ramenée. Quand l'Analyste dit ne pas pouvoir répondre, il n'y a rien à ramener.

Quand une case vaut -

La case vaut -, et la fiche dit pourquoi : la chaîne a refusé ce que l'Analyste a rendu, ou l'entrée ne lui donnait rien à lire. Un désaccord avec la référence n'est pas un -.

Quand une source attendue manque

À sa demande de pièces, l'Analyste nomme, pour chaque champ, les sources que la méthode du champ fait lire pour le trancher et que l'inventaire de l'entrée ne porte pas ; la fiche les publie à côté de la valeur. Elles ne changent pas la case : la valeur reste celle que la règle du champ calcule, une case n'en devient pas -, et l'accord se compte comme pour toute autre. Une source se nomme dans cette liste fermée, sous notions-v5 :

• Étapes
• Ordre des étapes
• Aiguillage
• Gabarits
• Arborescence créée
• Magasin de tâches
• Scripts et crochets
• Manifestes
• Fichiers générés
• Documentation officielle

Le prochain cran du rang

Une entrée porte une date de prochain cran, ou n'en porte aucune. La première publie, sur sa fiche, la date à laquelle le seul passage du temps déplacera son rang, dérivée des dates relevées et des seuils d'âge des critères 1 et 2, jamais de l'horloge. La seconde n'en publie aucune : aucun seuil d'âge ne change son rang, et une date publiée là se lirait comme une promesse.

Chaque cran est d'exactement un rang, et c'est une propriété de la règle : un cran de niveau, au plus un cran de rang. La date d'un cran porté par le critère 2 est une hypothèse, non une échéance (last_pushed_at bouge à chaque push), et la fiche publie la réserve avec la date. Les seuils d'âge eux-mêmes se publient sous les critères 1 et 2, à la partie suivante.

La règle du rang

Quatre colonnes influencent le rang, et le rang est celui de la plus faible des quatre :

• C1 - Adoption durable
• C2 - Maintenance active
• C3 - Gouvernance / bus factor
• C4 - Multi-outils

La règle : un niveau Bas est éliminatoire, et A exige les quatre au vert

Version de la règle du rang : rank-rule-v2

Les clauses de cette règle, dans leur ordre d'essai :

Comment un critère est tranché

Les branches sont essayées dans cet ordre, la première qui répond gagne. La fiche porte, sous chaque critère, la règle atteinte en mots : la condition de la branche qui a répondu, ou le libellé de seuil que son niveau a atteint. Les autres ne disparaissent pas : les seuils, les branches et leur ordre d'essai se publient en entier à la partie La grille et ses cinq critères, qui est la source que la chaîne applique.

Ce que chaque critère ne mesure pas se lit au même endroit, sous le critère qui le borne, les limites du critère 9 comprises.

Les travaux qui citent : critère 5

Le compte publié sur chaque fiche est celui des travaux gardés après exclusion de l'auto-citation : un travail est écarté si le login du propriétaire du dépôt figure dans un nom d'auteur ou une affiliation rendus. Le nombre n'entre dans aucun seuil : le critère lit une présence et un croisement, et un travail écarté n'y paraît pas.

Trois états, et ils ne se confondent pas : des travaux, un zéro déclaré, ou rien du tout. Une fiche qui déclare « zéro trouvé suite à nos recherches » dit que la recherche a eu lieu et n'a rien rendu : ce n'est pas une absence de relevé : « rien trouvé » et « pas cherché » ne se disent pas de la même façon.

Le dénominateur du critère 4

Le dénominateur est publié : un agent absent de cette liste fermée se lirait non regardé aussi bien que non supporté sans lui. La liste elle-même, et sa version, se publient aux listes fermées en vigueur, à la partie suivante.

Ce que chaque fiche vous permet de vérifier

Une fiche se vérifie à partir de ce qu'elle porte. Chaque donnée y paraît avec sa définition et deux dates (le jour où elle a été relevée, et la date des faits qu'elle rapporte), et l'entrée porte, en tête, l'adresse publique du dépôt observé : c'est là que n'importe qui peut aller regarder la même chose.

Un fait qui manque est marqué absent, avec son motif. Il n'est jamais remplacé par un zéro, une moyenne ou une supposition : c'est ce qui sépare « j'ai regardé et n'ai rien vu » de « je n'ai pas regardé », et la distinction change des niveaux.

Rien n'est saisi. Aucun rang, aucun niveau ne bouge sans que le critère en cause, sa valeur avant et sa valeur après ne paraissent, sur la fiche de l'entrée, à la section qui dit ce qui a bougé.

La grille et ses cinq critères

La version en vigueur

criteria-v3, et la règle du rang porte la sienne, rank-rule-v2.

criteria-v3 désigne la grille publiée : cinq critères, dont quatre décident du rang, trois rangs, rang et état de publication séparés. Les rangs attribués sous une version antérieure restent estampillés de cette version tant qu'ils n'ont pas été réexaminés : c'est l'indicateur de dette éditoriale du projet, et il se mesure au lieu de se plafonner.

Ce qui vaut pour les cinq

• Chaque critère s'ouvre sur sa définition (Ce que ça mesure et Ce que ça ne mesure pas), puis déclare son régime, les faits qu'il lit, sa règle et les valeurs qu'il peut produire.
• La borne est opposable comme le reste : ce qui est écrit sous Ce que ça ne mesure pas ne peut être invoqué nulle part comme si ce critère l'établissait.
• Un critère se décrit seul, comme une fonction : ses entrées et sa règle suffisent à le comprendre sans lire les quatre autres.
• not_collected ne plafonne jamais un rang, et n'en fait jamais atteindre un non plus : cette valeur est hors de l'ordre low < medium < high, elle n'est ni meilleure ni pire, elle est absente.
• Un critère dont tous les faits sont indisponibles vaut not_collected ; un critère dont au moins un est disponible est jugé sur ceux-là, et les manquants sont nommés à côté du verdict.
• Un âge se mesure depuis la date du relevé qui a rapporté le fait, jamais depuis l'horloge : une lecture d'horloge changerait des verdicts sans qu'aucun fait n'ait bougé.
• Une règle est une table de seuils ou une procédure à branches, jamais les deux ni aucune : les deux publieraient deux règles pour un même niveau, aucune publierait un verdict que rien n'explicite.
• Un critère dont la mesure ne fonde pas ce que son nom annonce sort de la grille ; un fait qu'il relevait et qui garde une valeur pour le lecteur reste sur la fiche comme donnée.
• L'échelle est la même sur les cinq, et high y est le bon côté partout : low · medium · high · not_collected.

L'échelle des niveaux

Le régime d'évaluation

Deux valeurs, et deux seulement : le régime dit comment le verdict d'un critère s'obtient, et un critère sans régime ne se charge pas.

Les cinq critères sont mesurés aujourd'hui, et Sans gisement reste déclarable sans être employé.

Les cinq critères

Critère 1 : Adoption durable

Ce que ça mesure. Une attention accumulée et durable : un dépôt largement remarqué, et qui a eu le temps de l'être. Les deux se lisent ensemble et ne se compensent pas : le critère conjoint un seuil d'étoiles et un seuil d'âge, il ne les divise pas. 279 788 étoiles en dix mois valent medium, 5 351 étoiles en treize mois valent high, et c'est le comportement voulu : le premier est un pic de lancement, le second une audience installée.

Ce que ça ne mesure pas. L'usage, ni la qualité. Une étoile est un signet : elle s'ajoute et ne se retire pratiquement jamais, si bien qu'elle enregistre l'attention passée et non l'activité présente. Rien ici ne dit combien de personnes se servent réellement de l'outil. Et le critère n'établit aucun rapport entre les deux grandeurs : « tant d'étoiles par mois » serait une autre mesure, qui rangerait un pic de lancement au-dessus d'une audience installée.

Traitement. Trois branches, essayées dans l'ordre ; la première qui répond gagne. La première est une disjonction (un seul fait suffit) ; la deuxième une conjonction : les deux doivent être disponibles et tenir ensemble, et si l'un manque la branche est franchie ; la troisième est le résidu, explicite, qui garantit qu'aucun jeu de faits ne reste sans réponse.

Quand une clause d'âge décide, la fiche publie la date du prochain changement de niveau par le seul âge, dérivée de la date de création et des seuils, jamais de l'horloge. Un dépôt sous les six mois passe la première branche à sa date d'anniversaire ; un dépôt qui a les étoiles et pas les douze mois atteindra high à la sienne. Rien n'est publié quand aucune clause d'âge ne décide : une date fabriquée là où le temps ne change rien se lirait comme une promesse.

Les nombres que la règle pèse. Ils vivent dans le fichier de ce critère, à côté du libellé qui les annonce : une valeur changée là déplace le verdict qu'elle touche, sans autre écriture.

Critère 2 : Maintenance active

Ce que ça mesure. Si le projet donne des signes de vie récents : du code poussé, des versions publiées, et l'absence d'archivage déclaré. C'est un test de dérive, pas de vitalité : on cherche l'abandon, pas l'intensité.

Ce que ça ne mesure pas. La qualité de ce qui est maintenu, ni l'intention de le poursuivre. Une date rapportée par une forge est une borne inférieure : l'activité réelle est au moins aussi récente que ce qui est lu, jamais moins. Trois limites de plus, publiées le 2026-09-07.

(1) La date de push ne date pas le travail de la branche par défaut, et elle court devant elle. Mesuré le 2026-09-08 sur les 21 entrées, et la mesure a renversé la cause qu'on lui prêtait : la limite disait « un push peut être le fait d'un robot » et c'est faux dans le corpus : la tête de la branche par défaut est humaine sur 21 entrées sur 21, et trois entrées seulement portent un commit de robot dans leurs cent derniers, un chacune. Ce qui rafraîchit la date de push est un push sur n'importe quelle branche ou étiquette : elle devance la branche par défaut sur 12 entrées sur 21, médiane 2 jours, maximum 49. Aucun de ces écarts ne franchit un seuil du critère, et la date du dernier commit d'un auteur non robot se publie désormais à côté de la date de push, sans entrer dans aucune branche : le fait mesure l'hypothèse, il ne la sanctionne pas. La contre-épreuve est chiffrée : s'il décidait, il déplacerait 2 niveaux et 0 rang.

(2) La fraîcheur repose sur le seul push pour les entrées sans release : elles ne peuvent pas atteindre high, et leur medium se lit alors sur une moitié de preuve.

(3) Le seuil de 120 jours a une bordure, et elle est mesurée : deux entrées sont à 103 jours, soit dix-sept du basculement, et un relevé mensuel les fera osciller sans qu'aucun fait n'ait changé de nature.

Traitement. Trois branches, essayées dans l'ordre. La première teste trois signaux de dérive indépendants ; un seul suffit. La deuxième est la négation de la première, puis l'exigence d'une release publiée, puis la négation des deux fraîcheurs, et non une conjonction de faits présents. La troisième est le résidu : le projet ne dérive pas, et il n'est pas frais des deux côtés ; la fiche publie les deux dates lues, de sorte que le lecteur voie laquelle manque.

Les trois signaux de dérive, un par un. L'archivage se déclenche sur le drapeau de la forge ; un fait manquant ne le déclenche pas. L'ancienneté de push se déclenche au-delà de 180 jours du relevé ; un fait manquant ne le déclenche pas. L'absence de release exige un compte strictement positif et une dernière release à plus de 12 mois du relevé : un compte à zéro ne déclenche rien, car ne pas employer les releases de la forge n'est pas dériver, et le critère est un test de dérive. Un compte indisponible retire cette clause sans toucher aux deux autres.

Les deux fraîcheurs du high, une par une. Le push récent est en défaut au-delà de 120 jours du relevé ; la release récente au-delà de six mois, en mois calendaires comme les trois autres seuils d'âge de la grille. Dans les deux cas, un fait manquant retire la clause : elle n'est pas en défaut. C'est la seule exception publiée à la règle « un fait absent n'abaisse jamais un niveau », et elle vaut dans les deux sens.

L'exigence de release, elle, ne se retire pas, et c'est la seule asymétrie de la règle. Un compte à zéro est un fait lu : il dit que le projet n'en publie aucune, et high devient inatteignable. Un compte indisponible est un fait qu'on n'a pas pu lire, et il retire la clause comme les deux fraîcheurs : l'invariant 4 interdit d'abaisser un niveau sur un trou de relevé. Ne pas publier de release cesse ainsi d'être mieux traité que d'en publier lentement.

Les nombres que la règle pèse. Ils vivent dans le fichier de ce critère, à côté du libellé qui les annonce : une valeur changée là déplace le verdict qu'elle touche, sans autre écriture.

Critère 3 : Gouvernance / bus factor

Ce que ça mesure. La concentration du projet sur une seule personne : le nombre de contributeurs déclarés par la forge, la part que le premier d'entre eux porte, et la nature du propriétaire du dépôt. Un compte personnel à trois contributeurs n'expose pas au même risque qu'une organisation ; un dépôt à quarante contributeurs dont une seule personne écrit neuf commits sur dix non plus.

Ce que ça ne mesure pas. Le bus factor réel : la part dit qui écrit, jamais qui décide. Ni la qualité de la gouvernance : rien ici ne lit de charte, de fondation ni de règle de succession. Deux limites de la part sont publiées, et chiffrées, le 2026-09-08.

(1) La population interrogée est celle du compte, qui fragmente une personne commitant sous deux adresses : sur les 21 entrées, l'autre population en déplace neuf d'au moins deux points, jusqu'à 36,8 : 63,0 % à 99,8 %, 69,9 % à 88,5 %, 52,8 % à 79,1 %. Le sens de l'erreur est publié avec elle : la population retenue sous-estime la concentration, donc rate un low au lieu d'en fabriquer un, et entre rater et fabriquer sur un éliminatoire la grille a déjà choisi.

(2) Un mode de fusion qui écrase les commits concentre les contributions sur qui fusionne, et redouble le premier écart. Les rattraper demanderait un jugement que la chaîne ne tient pas : ce sont des limites, non des correctifs.

Traitement. Trois branches, essayées dans l'ordre ; la première qui répond gagne. La première est une disjonction (un seul fait suffit), et la part n'y est lue que si elle est exacte : une part bornée ou indisponible laisse la branche se conclure sur le seul compte. La deuxième est une conjonction (les deux doivent tenir à la fois), et elle ne lit pas la part. La troisième est le résidu, explicite.

La clause de concentration est entrée le 2026-09-08, et son seuil est calibré, pas posé. Les parts relevées vont de 18,4 % à 100 %, et la bande [78 %, 97,5 %) est vide : au seuil retenu, la clause ne déplace aucun niveau, les deux seules entrées au-dessus étant déjà low par le compte. Les valeurs écartées se publient avec ce qu'elles auraient produit, un rejet sur pièce valant une adoption : 50 % aurait déplacé 6 rangs, dont deux A vers C ; 60 %, 3 ; 65 %, 2 ; 70 % et 75 %, un seul : le premier du classement, A vers C, sur une part de 76,8 % qui vaut 79,7 % sous l'autre population ; 77 % et au-delà, aucun. Le genou n'existe pas : la distribution est continue de 18 % à 77 %, puis vide.

La garde de troncature est mesurée, pas postulée. Une part lue sur une page partielle est surestimée, donc journalisée comme borne supérieure, et la clause ne conclut pas low sur elle : c'est le principe du critère 8, un relevé incomplet ne rend jamais un niveau plus favorable, lu dans l'autre sens, et c'est la même règle. Elle ne coûte rien au seuil retenu et protège deux rangs, dont un A, aux seuils bas.

La branche basse a perdu sa clause de propriétaire le 2026-09-07 : le critère mesure la concentration du projet sur une seule personne, et deux organisations à 1 et 3 contributeurs y échappaient par un attribut purement déclaratif : une organisation se crée seule en deux minutes. Le seuil est passé de « moins de 5 » à « trois ou moins » dans le même geste, et il n'a déplacé aucun niveau : personne n'est à 4 sur les vingt et une entrées.

La symétrie du fait manquant a cessé d'être vraie, et c'est dit plutôt que maintenu. La branche basse ne lit plus qu'un fait : un type de propriétaire indisponible ne l'empêche plus de se conclure. La branche haute, elle, en lit toujours deux, et un fait absent l'empêche de se conclure. Ce que l'asymétrie coûte est accepté : un compte de contributeurs absent laisse toujours l'entrée au résidu, et un fait absent n'abaisse jamais un niveau tient donc encore.

Les nombres que la règle pèse. Ils vivent dans le fichier de ce critère, à côté du libellé qui les annonce : une valeur changée là déplace le verdict qu'elle touche, sans autre écriture.

Critère 4 : Multi-outils

Ce que ça mesure. Dans combien d'assistants de la liste fermée agents-v4 l'outil est atteignable, donc l'inverse d'un verrouillage sur un seul. Adopter un outil qui n'en sert qu'un, c'est épouser le sort de cet un. Un agent est atteignable par l'une des trois routes : un marqueur porté au listage de la racine ou du répertoire de la forge, un nom cité dans le README, ou un jeton d'invocation cité en position d'argument d'une ligne de commande du README. Le décompte est l'union des trois ensembles, jamais la somme de trois nombres (un agent porté, nommé et invoqué compte une fois), et la fiche publie, par agent compté, la ou les routes qui l'ont fait entrer.

Le dénominateur est à quatorze depuis le 2026-09-07, et la convention d'interopérabilité est un drapeau. Elle n'est pas un assistant : la compter pour un sur quinze rangeait la forme la moins verrouillante qui soit au plus bas du décompte. Elle sort du décompte des deux côtés, numérateur comme dénominateur (la laisser dans l'un publierait des décomptes à quinze sur quatorze), et reste dans la liste, parce que la deuxième branche lit son appartenance et que la fiche la publie à part.

Ce que ça ne mesure pas. Cinq limites subsistent, et elles sont publiées ici plutôt que tues.

(1) Le README est le seul gisement des noms et des invocations : un outil dont le support est documenté sur un site ou dans un répertoire de documentation est sous-compté, et l'élargir demanderait des appels non bornés.

(2) L'intention n'est pas lue : « contrairement à tel assistant… » compte cet assistant ; le signal lit un nom, pas une phrase.

(3) Un résidu de faux positifs subsiste : cinq formes sont désambiguïsées, mais trois noms d'agent restent des mots que d'autres contextes peuvent porter.

(4) Les outils qui sont eux-mêmes l'agent sont le verrouillage le plus littéral, et le critère leur reste applicable. Un outil qui remplace l'assistant plutôt que de s'y greffer ne nomme aucun agent tiers, et son décompte tombe à zéro : ce n'est pas une mesure manquante, c'est la mesure. Le critère lit une compatibilité déclarée, et une autonomie complète est une compatibilité nulle.

(5) Il est quasi constant, et cela se chiffre : high 17 · medium 2 · low 2 sur les 21 entrées. La quasi-constance n'est pas l'inertie : neutralisé à medium, le critère déplace quatre rangs, plus que les critères 2 et 3 : ses quatre niveaux bas mordent tous. La règle de sortie de la grille ne l'atteint donc pas, et c'est mesuré plutôt qu'espéré.

Traitement. Cinq branches, essayées dans l'ordre ; la première qui répond gagne. Les seuils portent sur le décompte d'agents atteignables, sur les quatorze considérés.

Trois points que l'échelle laisserait implicites, tranchés ici.

La branche 0 passe avant les autres, comme aux critères 7 et 9 : sans gisement lisible, il n'y a rien à apprécier. Elle lit les deux décomptes : un décompte sans dénominateur ne se lit pas.

Zéro n'est pas une absence. Un README lisible qui ne nomme aucun agent, et une arborescence sans marqueur, donnent 0, donc low par la branche 4, jamais la branche 0. C'est l'invariant 4 dans son second sens : ne pas deviner un manque là où il y a une mesure.

La branche 1 teste une appartenance, et une indisponibilité y répond non. La liste des agents atteignables indisponible ne fait jamais une abstention : l'essai continue vers les décomptes. Le cas est réel : une entrée porte une liste indisponible de motif « les trois routes ont été lues, aucune n'atteint d'agent déclaré », un vide mesuré écrit sous forme d'indisponibilité, et le lire comme la branche 0 lit ses deux signaux ferait tomber en abstention la seule entrée que la révision doit laisser low.

Pourquoi la branche 1 passe avant les décomptes, et non après. Le critère mesure l'inverse d'un verrouillage sur un seul, et il pénalisait la forme la moins verrouillante qui soit : un fichier de convention comptait pour un agent sur quinze, quand il ouvre l'outil à tous ceux qui lisent la convention. La placer après les décomptes ne changerait aucun niveau, mais elle dirait que la convention est un appoint, quand elle suffit.

Le seuil bas n'est pas un choix, il est dans la définition du critère : l'inverse d'un verrouillage sur un seul. Le seuil haut, lui, est un choix (un tiers de la liste fermée) et il est éditorial : high n'a aucune voie d'effet sur le rang, seul low plafonne.

La branche 0 a un compte à zéro sur le corpus et reste publiée telle quelle, même posture que la branche high du critère 9. Une branche retirée faute d'occasion ferait disparaître la seule distinction entre pas d'agent et pas lu.

Les nombres que la règle pèse. Ils vivent dans le fichier de ce critère, à côté du libellé qui les annonce : une valeur changée là déplace le verdict qu'elle touche, sans autre écriture.

Critère 5 : Évaluation tierce

Ce que ça mesure. Qui cite l'entrée, et si ce travail en cite une autre. Un index bibliographique ouvert est interrogé une fois par entrée, sur l'URL canonique de son dépôt ; les travaux rendus sont ceux qui nomment cette adresse, hors auto-citation. Deux faits en sortent, et ils sont publiés à côté du verdict :

• la liste des travaux qui citent l'entrée : titre, lien, date, type ;
• leur décompte, 0 compris : « cherché, rien rendu » est une mesure.

Un travail qui figure dans les résultats d'au moins deux entrées du classement les rapproche de fait : il les a lues ensemble, et c'est le seul rapprochement que ce critère sache établir. Les entrées qu'un travail rapproche se publient avec lui, par travail.

Vingt travaux qui citent la même entrée et un seul valent le même apport : le critère lit une présence et un croisement, jamais un volume. C'est ce qui le rend invariant au volume par construction, et ce qui l'empêche de servir de prime à la notoriété.

Ce que ça ne mesure pas. Six limites subsistent, et elles sont publiées ici plutôt que tues.

(1) Le critère compte des travaux sans lire leur contenu : il ne distingue pas un retour élogieux d'un retour accablant. Être cité et être bien jugé sont deux choses, et seule la première est ici établie.

(2) La mesure introduit un avantage structurel aux outils d'origine universitaire, publiés dans des travaux que l'index interrogé référence, et qui citent volontiers d'autres travaux du même milieu.

(3) Un cas réel de sous-comptage que la requête ne voit pas, et qu'aucune heuristique de nommage ne colmate : une entrée dont l'URL canonique a changé n'est cherchée sur l'index que sous son ancienne adresse, et un travail citant la nouvelle est manqué. Il se lit sur la Requête exacte de chaque fiche.

(4) L'exclusion de l'auto-citation est une heuristique mécanique, non une lecture de qui est partie prenante : un travail est écarté si le login du propriétaire du dépôt figure dans un nom d'auteur ou une affiliation rendus par l'index ; un travail signé par la personne sous son nom, ou par l'équipe d'un dépôt personnel sous un autre nom, passe. Mesuré le 2026-09-05 puis le 2026-09-08 sur les 21 entrées, par des sondes de lecture seule : l'heuristique n'a écarté aucun travail ; une entrée porte deux travaux signés par son équipe que la règle laisse passer parmi dix-sept autres ; et chacune des neuf entrées attestées porte au moins un travail sans lien visible avec le propriétaire.

(5) Citer le dépôt en bibliographie seule échappe probablement à la recherche, et c'est une hypothèse, non une mesure : la requête porte sur un index plein texte dont la couverture des listes de références n'est ni garantie ni documentée par nous. Le sous-comptage qui en résulterait est invisible depuis nos résultats : on ne peut pas compter ce qu'on ne voit pas.

(6) Une entrée sans travail indexé ne peut pas croiser, et c'est une dépendance structurelle : le croisement se lit sur les travaux gardés, et le high est donc hors de portée d'une entrée que rien ne cite. Douze des vingt et une sont dans ce cas au 2026-09-08.

Traitement. Aucune branche, aucun seuil numérique : trois niveaux lus sur les travaux.

Le niveau se lit, il ne se compte pas. low quand le décompte vaut 0 ; high quand au moins un travail rapproche l'entrée d'une autre ; medium dans tous les autres cas. Aucun nombre n'est pesé, et le critère n'a donc aucun paramètre : il n'y a pas de frontière à déplacer, donc pas de calibrage à publier.

Une requête qui n'a pas répondu abstient, avec son motif. « Je n'ai pas pu regarder » n'est pas « j'ai regardé et n'ai rien vu », qui rend low : c'est l'invariant 4, et c'est la seule voie d'abstention du critère.

Les travaux se publient à côté du verdict, et leur type n'entre dans aucun niveau : il dit ce qu'on a trouvé, jamais ce que ça vaut.

Le critère 5 est peut-être une source déguisée en critère, et la question reste ouverte : ce qu'une évaluation tierce rapporte (ce qu'il a fallu changer pour adopter l'outil, ce qu'il en a coûté d'en sortir) n'est mesuré par aucune colonne de la grille. Ce qui tranchera n'est pas un raisonnement mais la première lecture réelle de ces travaux : en lire cinq et regarder ce qui en sort, de la notoriété ou des faits de coût.

Les listes fermées en vigueur

13 listes, sous 6 versions : agents-v4 · documentation-roots-v1 · membership-v1 · portable-v2 · signals-v5 · templates-v2. Elles gouvernent des signaux relevés, jamais des seuils, et elles sont publiées in extenso : une liste résumée par des points de suspension ne serait pas vérifiable.

Agents reconnus · agents-v4

Critère 4, première route : un marqueur présent au listage de la racine. La comparaison se fait sur la casse publiée : un marqueur est un nom de fichier que la convention fixe.

Noms d'agent reconnus · agents-v4

Critère 4, deuxième route : un agent nommé dans le README. Une forme est reconnue si elle apparaît dans le texte mis en minuscules, délimitée de part et d'autre par un caractère qui n'est ni une lettre, ni un chiffre, ni un tiret, ni un souligné. Un agent compte une fois, quel que soit le nombre de ses formes.

Jetons d'invocation reconnus · agents-v4

Critère 4, troisième route : un agent désigné en position d'argument d'une ligne de commande du README. L'appariement est une égalité de chaînes sur des jetons déjà découpés. C'est la seule de ces listes dont une entrée puisse être vide, et le vide y est un refus déclaré, jamais un oubli : une convention de fichier ne s'invoque pas.

Répertoires de gabarits · templates-v2

Ordonnée, et un seul répertoire est retenu : le premier de cette liste qui figure à la racine. Deux candidats ne se cumulent pas : le signal dit ce que le projet livre comme gabarits, pas combien de répertoires y ressemblent.

templates/ · template/ · scaffolds/ · boilerplate/ · commands/ · skills/

Manifestes de dépendances · signals-v5

Critère 7 : le changement d'environnement exigé pour entrer, lu au listage de la racine. Des fichiers de racine, et rien d'autre : les fichiers de verrou accompagnent un manifeste déjà compté. Ce fait est publié et n'entre dans aucune branche.

package.json · pyproject.toml · requirements.txt · setup.py · go.mod · Cargo.toml · Gemfile · composer.json · pom.xml · build.gradle · Dockerfile · docker-compose.yml

Marqueurs d'installation · signals-v5

Critère 7 : ordonnée, et la première famille dont un marqueur apparaît gagne. L'ordre va du moins coûteux au plus coûteux pour l'adoptant. Un README qui n'en porte aucun donne une indisponibilité qualifiée, jamais la chaîne vide.

Marqueurs de documentation de format · signals-v5

Critère 9 : la réversibilité documentée, cherchée d'abord par un nom de fichier à la racine. Le plus faible des signaux du critère : il fonde une appréciation, jamais une note.

FORMAT.md · SCHEMA.md · SPEC.md · SPECIFICATION.md

Titres de documentation de format · signals-v5

Critère 9 : les titres de section du README qui valent document de format, à défaut de fichier à la racine. Comparés en minuscules.

format des artefacts · artifact format · file format · output format

Fichiers de documentation ouverts · documentation-roots-v1

Critère 6 : les seuls formats ouverts, et c'est mesuré. Ce sont les deux formats Markdown, et pas les autres extensions de prose. L'analyseur ne reconnaît qu'un titre préfixé, et dans un fichier de configuration chaque ligne de commentaire en serait un. Au plus 45 fichiers ouverts par entrée, dans l'ordre du chemin, et un extrait publié est borné à 300 caractères. Le journal de version de la racine, changelog.md, est la cinquième pièce du gisement.

.md · .mdc

Formes de titre reconnues · signals-v5

Critère 6 : ce que le projet publie sur ses propres difficultés, reconnu sur un titre de section et jamais sur de la prose. Une famille compte une fois, quel que soit le nombre de ses formes reconnues et de pièces où elles apparaissent. Seules les limites explicites fondent le high.

Formats portables · portable-v2

Critère 9 : est portable ce dont la grammaire se lit hors de l'outil qui l'a produit. Les formats non portables sont déclarés, et non simplement absents : sans eux, un lecteur ne distinguerait pas jugé non portable de jamais vu, et la chaîne ne pourrait pas refuser une extension inconnue, ce qu'elle fait, plutôt que de deviner.

Extensions de prose retenues · signals-v5

Critère 8 : un fichier est pesé si et seulement si son extension figure ici. Cette liste décide donc du poids publié de chaque outil, et elle est fermée, publiée et gelée avant d'être appliquée. La seconde ligne nomme un régime de chargement, jamais un contenu : ce sont les fichiers qu'un assistant lit à l'ouverture, et leur somme est le second total du critère.

Termes d'appartenance reconnus · membership-v1

Le signal d'appartenance : pour chacune des deux conditions d'entrée lisibles sur un dépôt, désignée par l'identifiant que déclare corpus.md, le listage de la racine se lit d'abord, puis le README, et le premier terme déclaré qui répond l'emporte. Un nom du listage se compare sur la casse publiée ; une forme du README se reconnaît dans le texte mis en minuscules, délimitée comme un nom d'agent. Le signal est un fait, jamais un verdict : il ne décide d'aucun rang d'entrée, et n'admet personne.

Cet en-tête vient de la déclaration que la chaîne lit : cette page publie la grille telle qu'elle est appliquée, et aucune prose ne la double.

Le corpus et les sources

Ce qui peut entrer au corpus

Un projet entre au corpus s'il remplit chaque condition de cette table, ou l'exception qui la remplace sur sa ligne. Ces conditions s'appliquent depuis le 2026-09-29.

Le critère d'inclusion est mécanique. Il porte sur la nature d'un projet et sur ce qu'on peut en lire, jamais sur sa qualité : trier « les projets sérieux » avant de les instruire reviendrait à juger sans grille, puis à présenter le résultat comme si la grille l'avait produit.

L'identité d'un projet est l'URL canonique de son dépôt, jamais son nom : un projet renommé garde son dépôt, un fork en a un autre. Chaque condition cite ce qui l'établit : un chemin du dépôt ou un extrait de ce qu'il publie, qu'un lecteur peut aller relire lui-même. Tout ce que ce site publie repose sur des faits revérifiables, et l'entrée au corpus n'y fait pas exception.

Ce qui en est écarté, et pourquoi

Une exclusion sans motif n'oppose rien à personne. Chacune porte le sien, et chacune dit aussi ce que ce motif n'est pas.

Un cas limite est listé et signalé comme tel, jamais tranché en silence. Si nous hésitons à faire entrer un projet, le lecteur a le droit de le savoir et de trancher autrement.

Ce qui a le droit de fonder un fait

Toutes les sources ne servent pas à la même chose, et une même adresse peut jouer plusieurs rôles : la liste curée du domaine SRC-002 est un canal de découverte et une publication tierce. Chaque fait publié cite la nature sous laquelle sa source a été employée. Sans cette distinction, un projet cité dans un comparatif deviendrait une preuve de sa propre qualité.

La liste des natures est close : une valeur hors de cette liste fait échouer la lecture du registre. Chaque nature énonce ce qu'elle autorise et ce qu'elle n'autorise pas : une nature qui n'énonce que la première moitié est un mot sans contrat, et c'est la moitié qu'on oublie parce qu'elle est celle qui gêne.

Le registre ci-dessous est en croissance : une source s'ajoute par décision datée et motivée, et aucune ne disparaît. Effacer une ligne effacerait la trace d'un choix.

Ce que ce registre ne dit pas

Il ne classe pas les sources, et il ne dit pas laquelle est la meilleure. Il dit ce que chacune a le droit de fonder, et ce qu'elle ne peut pas fonder seule.

Les candidats au corpus

13 candidats au corpus : repérés et pas encore tranchés, chacun attend le jugement qui l'admettra ou l'écartera. 8 remplissent la règle d'inclusion, qui demande au signal d'établir les deux conditions lisibles sur un dépôt : étape de réalisation et spécification prise en entrée. Ils portent le rang qu'ils auraient une fois admis, qui n'est compté nulle part ailleurs.

Premier relevé des candidats, le 2026-09-30 : aucun rang à comparer.

Table calculée, auto_collected calculé. Lecture datée du 2026-09-16 ; relevé des candidats du 2026-09-30.

Le registre des sources

18 sources inscrites. Chacune porte la date de son entrée et le motif de son admission.

Ce qui a été écarté du corpus

25 entrées admises, 10 écartées. Une exclusion sans motif n'oppose rien à personne : chacune porte le sien.

Table calculée, auto_collected calculé. Lecture datée du 2026-09-30.

Cet en-tête est saisi à la main, et il ne répond que de la part rédigée de cette page. Les blocs calculés qui suivent portent leurs propres dates, et ce sont elles qui font foi sur ce qu'ils publient.